Der Zivilprozess nach dem neuen Cartabia-Korrekturverfahren – LEX21

Etwas mehr als ein Jahr nach Inkrafttreten des Gesetzesdekrets 149/2022 wurden die Zivilprozessvorschriften erneut geändert: Das neue Gesetzesdekret zur Korrektur der Cartabia-Reform ( Gesetzesdekret vom 31. Oktober 2024, Nr. 164 ) wurde nach einem langen Prozess endlich im Amtsblatt vom 11. November 2024, Nr. veröffentlicht. 264.
Das Berichtigungsgesetz bringt zahlreiche Änderungen im Bürgerlichen Gesetzbuch, der Zivilprozessordnung und den Ausführungsbestimmungen sowie in einigen Spezialgesetzen mit sich.

Dieser Text, der am Tag nach der endgültigen Verabschiedung des Reformdekrets erscheint, untersucht mit einem praktisch-operativen Ansatz alle durch das neue Korrektiv eingeführten Neuerungen und bietet eine zeitgemäße Interpretation der Regulierungseingriffe. Eine spezielle Studie widmet sich zudem den Reformaussichten der Mediation und der assistierten Verhandlung.
Immer mit dem Ziel, dem Fachmann ein nützliches Arbeitsinstrument an die Hand zu geben, enthält diese Ausgabe ein kommentiertes Formular mit den wichtigsten Verfahrensdokumenten, die von der neuen Reform betroffen sind, sowie eine Tabelle mit einem Vergleich der Struktur vor und nach der Korrektur .

Damit wird ein doppeltes Ziel verfolgt: Einerseits sollen einige Bestimmungen der Cartabia-Reform klarer verständlich gemacht und einige Verfahrensfragen, insbesondere im Hinblick auf das neue Familienverfahren, flüssiger gestaltet werden; Zum anderen soll die Digitalisierung des Zivilprozesses vollständig erfolgen, sodass sämtliche „manuellen“ Verfahren für die Parteien entfallen.

Entgegen den Erwartungen greift das Korrekturgesetz nicht wesentlich in die Einleitungsphase des Zivilprozesses ein: Die vorläufigen Kontrollen der Ordnungsmäßigkeit des kontradiktorischen Verfahrens bleiben obligatorisch und müssen innerhalb von 15 Tagen nach dem Erscheinen des Angeklagten durchgeführt werden. In dieser Phase konzentrieren sich die wichtigsten und entscheidendsten Fragen des neuen Verfahrens, da die Parteien in einem entscheidenden Moment des Prozesses, in dem die vorläufigen Fragen angesprochen und definiert werden, auf Distanz zum Richter sind.

Das gleiche Verfassungsgericht. 96/2024 hat die kritischen Punkte des neuen Verfahrens erkannt, die die Gefahr einer Einschränkung des kontradiktorischen Grundsatzes bergen, indem die Phase der Vorprüfung so strukturiert wird, dass der Richter vor der Anhörung gemäß Art. 183 ZPO und der Zusatzberichte gemäß Art. 171ter cpc, kann die Streitfragen per Dekret entscheiden, ohne die Parteien zu einer Erörterung einzuberufen. Das Urteil des Verfassungsgerichts lieferte jedoch eine verfassungsrechtlich orientierte Auslegung der Bestimmungen der Cartabia-Reform und nutzte die Befugnisse des mit dem Verfahren beauftragten Richters (Art. 175 CPC und Art. 127 CPC). Dank dieser Befugnisse kann dieser stets die Anhörungen ansetzen, die er für sinnvoll hält. So kann er vor Erlass des Urteils das Fehlen eines kontradiktorischen Verfahrens ausgleichen, indem er die entsprechenden Anhörungen ansetzt, damit die Parteien zu den Fragen Stellung nehmen können, die Gegenstand des Urteils sind.

Allerdings ändern sich die Regelungen für den Übergang vom normalen Verfahren zum vereinfachten Verfahren gemäß den Artikeln. 281decies ss. CPC: Tatsächlich ist die Möglichkeit vorgesehen, dass der Übergang zum vereinfachten Verfahren bereits in der Phase der Vorprüfung erfolgen kann, wobei der Richter mit einem Dekret die in Absatz 1 des Artikels genannte Anhörung ansetzt. 281decies der Zivilprozessordnung und die Ausschlussfrist, innerhalb derer die Parteien die einleitenden Dokumente durch Einreichung von Schriftsätzen und Dokumenten ergänzen können.

Über diesen Schritt wird nicht mehr durch einen unanfechtbaren Beschluss, sondern durch ein Urteil entschieden, so dass der Richter nach der Anhörung und dem Kreuzverhör der Parteien seine Meinung ändern und zum normalen Verfahren zurückkehren könnte! Kurz gesagt: Statt den Weg zur Sachentscheidung zu erleichtern, geht es dem Gesetzgeber darum, festzulegen, auf welchem ​​Gleis der Prozesswagen fahren soll.

Eine weitere Änderung besteht in der Streichung von Art. 380bis StPO zur Verpflichtung, im Falle eines negativen Entscheidungsvorschlags des Berichterstatters eine neue Vollmacht zur Einlegung der Berufung vor dem Obersten Gerichtshof zu erteilen. Diese Neuerung vereinfacht die Verfahren und kommt den Forderungen der Anwaltschaft entgegen, die die bisherige Gesetzesfassung scharf kritisiert hatte.

Anschließend wird die Digitalisierung des Prozesses weiter vorangetrieben, wodurch die Pflichten der Parteien und Registerführer vereinfacht und mittlerweile anachronistische und nutzlose Pflichten abgeschafft werden.

Darüber hinaus werden die Regelungen für Meldungen via PEC verbessert und vereinfacht sowie die Nutzung dieses Tools erweitert.

Darüber hinaus wird durch das Instrument der einstweiligen Verfügung die Eintreibung von Forderungen erleichtert und das vereinfachte Erkenntnisverfahren auf sämtliche Fälle ausgedehnt, die in die Zuständigkeit des Einzelrichtergerichts fallen, auch wenn diese nicht ohne weiteres lösbar sind.

Einige Regeln wurden geändert, um Formulierungsfehler zu korrigieren. Dies gilt beispielsweise für Art. 319 der Zivilprozessordnung stellt klar, dass die Eintragung der Rechtssache in das Register durch Einreichung der Berufung oder des Berichts mit dem mündlichen Antrag erfolgt, der dann dem Beklagten zusammen mit der Verhandlungsanordnung und der Satzung zugestellt werden muss. 343 und 347 der Zivilprozessordnung, da nicht klar war, welche Frist für das Erscheinen des Beschwerdeführers galt und ob diese mit der Frist zur Einlegung der Nebenberufung zusammenfiel.

Diese und andere Neuerungen des Korrektivs sind jedoch oft geringfügig und von geringer praktischer Bedeutung. Sie greifen ausschließlich in die Verfahrensregeln ein und beruhen auf der Illusion, dass durch eine Änderung des Mechanismus das System verbessert werden könne.

Seit über zwanzig Jahren versprechen „Null-Kosten“-Maßnahmen eine Steigerung der Effizienz des Systems. Doch allein die Tatsache, dass der Gesetzgeber erneut zu einer weiteren Reformmaßnahme greifen muss, ist ein klarer Beweis dafür, dass die bisherigen Maßnahmen kaum etwas bewirkt haben.

Ganz zu schweigen von den Verfahren der alternativen Streitbeilegung (sog. ADR, alternative Streitbeilegung ): Formell ist die Ausübung des Klagerechts im Rahmen eines ordentlichen Gerichtsverfahrens gewährleistet, in zahlreichen Streitfällen ist die Partei jedoch gezwungen, den Streit außergerichtlich beizulegen (in Fällen obligatorischer Mediation und unterstützter Verhandlung), wodurch das Zivilverfahren zu einem Instrument der Streitbeilegung wird, das die Parteien oft eher aus Notwendigkeit als aus tiefer Überzeugung akzeptieren.

Dieselbe beschleunigende Logik belebt das vereinfachte Erkenntnisverfahren, das in das Zweite Buch der Zivilprozessordnung aufgenommen wurde und ein klares Zeichen für das Debakel des Prozesses ist: Es wird nicht mehr nach der Wahrheit gesucht, sondern nach der Plausibilität.

Die materielle Wahrheit (die Tatsachen, wie sie sich zugetragen haben) wird durch die prozedurale Wahrheit ersetzt, das heißt durch eine ungefähre Wahrheit, deren Zweck in einer raschen Lösung der Konflikte und einer (erheblichen) Einsparung von Ressourcen für die Parteien und den Staat besteht, in respektvoller Befolgung der Vorgaben des PNRR.

Dieser Text, der im Anschluss an die endgültige Verabschiedung des Reformdekrets erscheint, untersucht mit einem praktisch-operativen Ansatz alle Neuerungen im Zivilprozess, die durch das neue Korrektiv Cartabia eingeführt wurden, und bietet eine zeitgemäße Interpretation der regulatorischen Eingriffe.

Immer mit dem Ziel, ein nützliches operatives Instrument für Fachleute bereitzustellen, wird diese Ausgabe des Zivilprozesses nach der neuen Korrekturverordnung von einem kommentierten Formular mit den wichtigsten Verfahrensakten begleitet, auf die sich das neue Gesetzesdekret ausgewirkt hat, sowie von einer Tabelle mit einem Vergleich der Struktur vor und nach der Korrektur .

Im reservierten Online-Bereich, erreichbar über den QR-Code, befindet sich unten im Band das Formular mit den Gerichtsdokumenten in bearbeitbarem Format.